"Спаси себя сам, вокруг тебя спасутся тысячи" Серафим Саровский

"Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия" Петр Аркадьевич Столыпин

Previous Entry Share Next Entry
О вреде "специалистов широкого профиля"
o_grigoryev
Всегда очень обидно разочаровываться в том, что давно любишь, к чему привык, чем пользуешься много лет. Я читаю газету "Авторевю" около 10 лет, не пропустив ни одного выпуска. Стало огорчать растущее в последнее время количество материалов с политическим подтекстом. И дело здесь не в том, что взгляд автора в чем-то расходится с моим, а в способе подаче и содержании материала, а также росте протестных настроений в обществе и привычке критиковать все и вся.



Речь пойдет о статье "Стратегия и жизнь" в "Авторевю" №10 за 2012 г. Ее автор - Алексей Кобец. (http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=123858&SECTION_ID=6970). Его взгляды по итогам прочтения можно охарактеризовать как либеральные, что в последнее время стало сродни ругательству. Можно добавить, что у Алексея прослеживаются прозападные взгляды, т.к. его статьи наполнены сравнениями с Европой и Америкой вкупе с принижением текущей обстановки в России и постоянной критикой решений руководства страны.

Сама статья - это описание и последующий анализ основных пунктов, имеющих отношение к автомобилистам, Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года. Но смутило меня то, что эта Стратегия еще разрабатывается, есть несколько возможных сценариев дальнейшего развития событий, а автор уже сейчас рассуждает о стоимости и неудобствах самого "жесткого" из возможных сценариев. И рассуждения эти наполнены критикой, перемешанной с незнанием ситуации и недостатком знаний в рассматриваемой сфере. В конце, естественно, вывод о неправильности пути людей, принимающих решения и полное отсутствие собственных мыслей и предложений.

Во-первых, даже если в 2020 году, как говорится в статье, бензин будет стоить 50 рублей, то это означает, что в среднем рост стоимости составит 6,6% в год, что сопоставимо с уровнем инфляции. Во-вторых, описывается план введения вместо транспортного налога сбором, зависящим от годового пробега. Но о необходимости такой меры говорят уже давно, что логично, ведь тот, кто пользуется автомобилем больше, и платить должен больше. В качестве третьего пункта Стратегии приводится взимание платы за въезд крупных городов с целью разгрузки транспортных магистралей. С одной стороны, свободный центр города - это хорошо, с другой - въезд в него становится "для избранных", ведь у обеспеченных людей проблем с оплатой не возникнет, а возможности для передвижения менее обеспеченных будут ущемлены. Но если при этом будет обеспечен достаточный уровень инфраструктуры, закуплено нужное количество транспорта и построены парковки у въездов на платные участки, то проблем с передвижением по центру у работающих и отдыхающих возникнуть не должно. А с людей, проживающих там, как планируется, оплату взимать не будут.

Что же мы видим в статье? "Неужели нет иных вариантов, кроме стратегической бомбардировки кошельков российских автомобилистов?" Но ведь любое развитие и модернизация связаны с вливанием дополнительных средств, а если мы собираемся развивать дорожную инфраструктуру, то с кого собирать эти деньги, как не с автомобилистов. И потом, Алексей, если затрагиваете такие проблемы и критикуете разработанные проекты, то за этим должны следовать Ваши предложения, а не вопросы, оставшиеся без ответа.

Но больше всего вопросов вызывают дальнейшие абзацы, наполненные "анализом" на уровне дилетанта человека, не разбирающегося в рассматриваемых проблемах. Вы сравниваете Россию с Соединенными Штатами Америки. Это всегда болезненно, учитывая отношение к США в России и в мире. Причин этому множество, начиная от серьезной разницы в климате и географии, истории и законодательстве, и заканчивая местоположением в мире, экономическими возможностями и сложившимся мироустройством.

Даже "интерстейты", то есть магистрали федерального значения, в Америке почти все бесплатные. Притом что США в основном импортируют нефть, горючее там стоит столько же, сколько и в России: это происходит за счет невысоких акцизов, которые составляют в среднем 39 центов за галлон бензина, то есть три рубля с литра (у нас, напомним, уже 3,7 руб./л). Причем эти деньги аккумулируются в целевых дорожных фондах (федеральном и местных). И когда в 2008-2010 годах объем Федерального дорожного фонда (около 30 млрд долларов в год - 900 млрд рублей) сократился из-за уменьшения потребления топлива, власти стали направлять в него средства из других источников: в 2010 году доплата составила 19 млрд долларов. А в конце прошлого года президент США Барак Обама предложил потратить в ближайшие годы на транспортную инфраструктуру дополнительно 150 млрд долларов. И источники этих трат - общие, а не целевые налоги.

Всегда в выигрышном положении будет тот, у кого есть "печатная машинка", а мы знаем лишь одну страну в мире, которая имеет право неограниченной эмиссии - США. Почему бензин стоит одинаково в нефтедобывающей и импортирующей стране? Почему так просто в США можно перемещать средства из одного фонда в другой, выделяя ДОПОЛНИТЕЛЬНО колоссальные 150 млрд долларов в ближайшие годы на транспортную инфраструктуру, которая и так в полном порядке? Потому что живут они в долг, печатают денег столько, сколько нужно. Почему так? Это слишком обширная тема для данной статьи, но это так. И к сожалению повлиять мы на это в данный момент не можем.

И, наконец, налоги на владение автомобилем в США традиционно низкие и отсутствуют вовсе. А все потому, что право на передвижение на личном транспорте в Америке причислено к основным свободам граждан.

Нет, Алексей, не поэтому. Как бы ни был развит уровень "свобод" (набило оскомину это заблуждение, касающееся Америки) государства, как бы оно не любило своих граждан, ни один руководитель или правительство не будет в ущерб своим интересам убирать налоги или оплачивать за своих граждан различные сборы. Это возможно лишь в том случае, если у государства есть дополнительные средства, возможность напечатать их, облегчив существование населения.

Так почему бы и нам не пойти по американскому пути? Почему бы в кои-то веки не поставить свободу российского гражданина во главу угла? В этом году на оборону и обеспечение правопорядка из федерального бюджета будет выделено по триллиону рублей - в пять раз больше объема Федерального дорожного фонда.

Опять одни вопросы без ответов. А ведь ответ есть в этом же абзаце, только понять смысл этих трат дано не каждому. Триллион рублей на оборону - это постепенные шаги к восстановлению военной мощи и приобретению полного суверенитета страны, а не "игры в войнушку" руководства, как мог кто-то подумать. Триллион рублей на обеспечение правопорядка - это как раз ограждение государственности и развития страны от "белоленточников" и недовольных, которые плодятся от статей, наподобие рассматриваемой. И если не ограничивать и не подавлять оппозиционное движение, оно будет вести не только к отдалению приобретения полного государственного суверенитета, но и угрожать целостности страны.

Кстати, на выполнение предвыборных обещаний Владимира Путина правительство собирается тратить как раз 1,5 % ВВП в год. А ведь ровно этих денег и не хватает дорожникам!

С Вашей стороны, Алексей, наивно писать подобные вещи. Предвыборные обещания В.В.Путина важны, и для их претворения в жизнь должны расходоваться средстав (в ином случае опять будут звучать вопли о том, что власть обещает и не выполняет и прочие). Если, как предлагает Алексей, передать их дорожникам, то как раз этих 1,5 % ВВП в год не будет хватать на проведение обещанных изменений. В стране есть множество вещей, на которые необходимо тратить бюджетные средства, и не стоит вкладывать их в дорожную сферу. В дополнение могу сказать, что порой за то, чтобы жизнь стала лучше, нужно заплатить из своего кармана, а не только требовать от государства, не предлагая ничего взамен.

Другой вариант - целевое использование сверхприбылей (или налогов с этих прибылей) хотя бы государственных нефтегазовых компаний. Одна лишь Роснефть, к примеру, только в первом квартале этого года получила прибыль в 112 млрд рублей - это треть объма Федерального дорожного фонда за прошлый год! А Газпром по итогам прошлого года получил чистую прибыль в размере 1,3 трлн рублей, из которых 200 млрд пойдет на выплату дивидендов.

Государственные нефтегазовые компании приносят в бюджет очень большие деньги, это факт. Но кто сказал, что их необходимо тратить на дорожное строительство? Так что эта часть статьи - такой же абсурд, как и те 1,5 % ВВП, которых как раз не хватает дорожникам. В бюджете четко определено, и, в отличие от Америки, мы не можем запросто перекидывать 150 млрд долларов из одного фонда в другой.

Таким образом, вырисовывается альтернативная Стратегия-2020. Провести настоящую, а не "ребрендинговую" реформу МВД и Вооруженных сил, задавить в России разжиревшую гниду коррупции, сократить  раздутый бюрократический аппарат, повысить эффективность использования казенных финансов - и высвободившиеся деньги направить в целевые дорожные фонды, где аккумулируются акцизы с продаж моторного топлива. Но подобные версии, похоже, не рассматриваются.

И уже совсем вызывающим выглядит приведенный текст, завершающий рассматриваемую статью. По-моему, неэтично, непрофессионально и просто неприлично оценивать Стратегию такими категориями, приплетая МВД, вооруженные силы и эффективность использования казенных финансов. Алексей, данные процессы являются низкочастотными, и оценить их в данный момент невозможно, так как результат их проведения будет виден только спустя несколько лет, а возможно, и десятилетий.

Алексей, Вы обладаете государственным и экономическим образованием, чтобы оценивать эти вещи? Вы проводили глубокий анализ внутренней политики? Вы оценивали эффективность использования средств и принципы проведения реформ МВД и Вооруженных сил? Если Вы это сделали, то аргументируйте свои выводы и приведите пример, как следовало действовать руководству страны. В противном случае Вы не имеете права писать такие статьи, потому что читая ее, можно подумать, что информацию Вы черпаете из интернета, причем исключительно из оппозиционных групп и форумов наподобие Роспила Навального и прочих.

У меня нет розовых очков, я прекрасно осознаю, что в стране порой происходят весьма печальные события, существуют определенные проблемы. Но нельзя все оценивать пессимистично, ведь в России происходит множество положительного и конструктивного, внушающего уверенность в хорошем будущем.

На мой взгляд, руководство газет и журналов, выпускаемых тиражом 185 000 экземпляров, причем как на территории России, так и Украины, должно пресекать как политизированные статьи вообще, так и подобные этой в частности, ибо ничего хорошего они принести не могут, приведя к росту протестных настроений в обществе.

Каждый человек должен заниматься тем, что он умеет. Автомобильный журнал и его корреспонденты должны писать об автомобилях (Autoreview дословно - обзор автомобилей), тем более это получается у Вашего журнала превосходно. Политику и экономику должны обсуждать специалисты данных сфер. Каждый имеет право на собственное мнение, но высказываться оно может на кухне, непублично, в блоге, наконец, а не на страницах авторитетного журнала. Особенно учитывая последние события в России, такие высказывания могут иметь печальные последствия. Поэтому Алексею я желаю хороших автомобильных статей и позитивного взгляда на жизнь, а всем нам - достойное будущее.

Нам не нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!

  • 1
Спасибо за разбор. Очень полезная статья-анализ обычного всепропальщика. Им религия не позволяет думать

либерасты - такие либерасты...

Все верно написано, постоянное апеллирование к США выглядят признаком отсутствия большого ума.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account